Член 20 от Конституцията на България с коментари

1. Всеки има право на живот.

2. Смъртно наказание до пълното му премахване може да се установи от федералния закон като извънредна наказание за особено тежки престъпления срещу живота, с обвиняемия правото да процес със съдебни заседатели.

1. Конституцията на правото на живот провъзгласена първата в броя на личните права и свободи. Правото на живот, разбира се, е предпоставка за всички други права, и от тази гледна точка, най-високата лична стойност. Въпреки това, тъй като то може да съществува в не-свобода, т.е. само по себе си не предопределя неотчуждаемост други естествени човешки права и необходими в едно демократично общество, в обхвата на тяхната защита от страна на държавата.

Правото на живот е основен неотменна, принадлежащи към всеки от раждането до универсално човешко. В контекста на правото им на живот е да Конституцията на новата правна явление - това е първият път, че е получил конституционно признаване.

1.3. Правото на живот - като субективно право на всеки - за разлика от други права, които съгласно Конституцията може да бъде ограничено от федералния закон до степен, че да отговаря на конституционно значими цели, такива ограничения не могат да бъдат. На първо място, тъй като правото на живот по своята същност изключва всякаква форма или степен на ограничения, както и живота на хората лишаване не може да се счита за достатъчно, или забрани премахване човешките права и свободи или допустимостта на само такива ограничения на конституционните права, които не са в нарушение на самото право и са съизмерими с (гл. 2 и 3 на чл. 55 ЕО) * (176). Второ, самата конституционния текст призовава залегнали в чл. 20 право да живее сред тези, които не са предмет на ограничения (чл. 3 на чл. 56 от Конституцията). Въпреки, че чл. 56 от Конституцията като цяло формулира задължителни предпоставки, които биха могли да ограничат индивидуалните права и свободи само в състояние на извънредно положение, въведен от федерален конституционен закон, е самата норма ч. 3 на този член е по-широко по обхват. Това е следствие от факта, че в тази норма като не-ограничение, заедно с правото на живот, на името, както и други права, които са същите като правото на живот е абсолютно, по-специално правото на зачитане на състоянието на човешкото достойнство, неотменими по някакви други причини, правото на съдебна защита, както и някои други (член 21, 28, 46 от Конституцията, и т.н. ...) - по отношение на тези права не могат да бъдат ограничени в съответствие с двете чл. 56, и с ч. 2 и 3 супени лъжици. 55 от Конституцията.

Членка защита на правото на живот се осъществява във всяка държава, компетентност включва изпълнението на задълженията на всички структури на държавната администрация, ще твърдят нейните контролни функции по отношение на други теми, ако работата им е свързана с заплахи за живота и най-накрая, че има абсолютен приоритет над целите за опазване на на самата държава.

1.5. Регулиране на индустрията определя конституционната и законова забрана за произволно лишаване от живот и задължението на държавата за борба с тази заплаха. Наказателния кодекс за защита на правото на живот, установява наказателна отговорност за причиняване на смърт като убийство (убийство) (чл. 105-108), и по непредпазливост (чл. 109), за подбуждане към самоубийство (чл. 110), отказ да оказват помощ пациента (чл. 124), оставяйки в опасност (чл. 125) и др. необходима защита признава защита срещу преследване и наказване, само до степента, в която тя е адекватна на заплахата за живота и здравето, и е минималната неизбежните средствата за тяхното защита.

Наказателно право предвижда задължение за такива животозастрашаващи актове като: тероризъм; вземане на заложници; отвличане на самолети или воден транспорт (виж KVVT България.) или подвижен железопътен състав; нарушение на правилата за безопасност на ядрени съоръжения, по време на минната промишленост, строителство или други произведения, в потенциално експлозивна атмосфера; незаконно боравене с радиоактивни материали; незаконно придобиване, носене, съхранение, продажба на оръжия, боеприпаси, взривни вещества и взривни устройства; нарушение на санитарно-епидемиологични правила; укриване на информация за обстоятелствата, които представляват заплаха за човешкия живот и здраве; престъпления срещу околната среда.

Наказателно-процесуалният кодекс се основава на недопустимостта на застрашаване на живота и здравето по време на разследването и се установява в чл. 9 забрана за изпълнение в рамките на наказателно производство срещу действия и решения, които създават опасност за живота и здравето на участниците в нея. Член 1 от Закона за полицията, за да защити живота на престъпните посегателства е посочен като основен приоритет на вътрешните органи работи в областта на защитата на правата на гражданите.

Наказателно изпълнителен кодекс се отнася до задачата, между другото, защитата на правата на осъдените (чл. 1, гл. 2, чл. 10), както и създаването на среда, която да предпазва от всякаква опасност за живота им. Член 13 от СИК България прокламира правото на осъдените лица за личната сигурност и задължението на длъжностни лица в случаите на заплахи за личната безопасност на затворници, за да предприеме незабавни мерки за сигурността си, в знак на признание от страна на България на позитивното задължение на властите да приложат оперативните мерки, насочени към защита на правата на хората, чийто живот са в риск, за да се избегне реална и непосредствена опасност за живота.

България Кодекса за административните нарушения съдържа редица разпоредби, насочени към защита на живота чрез създаване отговорност за нарушаване на правилата за защита на труда, санитарно-епидемиологични норми, съхранение и транспортни наредби на огнестрелни оръжия и боеприпаси, както и другите.

1.6. Правни ограничения, които да гарантират правото на живот, може да е невалиден, ако:

а) държавата не предоставя на обществеността, въз основа на закона за наказателното преследване на лишаването от живот, който изисква професионализъм на органите на следствието и прокуратурата и се дължи на подобряване на тяхната структура и функция;

б) не са предвидени, или са неефективни сами по себе си представляват заплаха за живота на превантивни и защитни мерки, които в случай на заплахи за живота трябва да се извършват от изпълнителната власт;

в) не са установени процедури за осигуряване на отговорността на държавата, нейните органи и длъжностни лица при употреба на смъртоносна сила, включително и непропорционално използване на това, дори и да признава, че е абсолютно необходимо.

Съответните изисквания за този тип на действие на държавните структури са получени от ал. 2 на чл. 2 от Конвенцията. В съответствие с разпоредбите на този параграф някои случаи използването на сила, свързана с опасност за живота или неумишлено лишаване от живот не се разглежда като нарушение на международните изисквания за защита на правото на живот под следния "абсолютно необходимо" за такива мерки: те могат да бъдат приложени само за защита срещу незаконно насилие, за да арест или при предотвратяване на бягството на лице, законно задържан, за да потисне, в съответствие със законодателството на бунтове и въстания. Въпреки това, въз основа на тези условия, използването на сила от страна на държавата, трябва да са свързани главно с предотвратяването на опасност за живота, се считат за такива мерки, за да бъде по изключение и трябва да отговарят на строги критерии на крайна необходимост в едно демократично общество, и по-тясната му тълкуване на * (177) , Сами по себе си, тези мерки не трябва да бъдат насочени към лишаването от живот, но само към предотвратяване незаконно насилие, да избягат или бунт и трябва да бъдат пропорционални на постигането на тези цели * (178). Съответно, според Организацията на обединените нации, одобрен през 1979 г. от Международния кодекс за поведение на правоприлагащите органи използват за тези цели на огнестрелни оръжия, може само като "последна инстанция" и само ако нарушителят предлага въоръжена съпротива или по друг начин застрашава живота на другите по това други мерки, не може да се гарантира неговото задържане.

а) за защита на гражданите от атаки, които застрашават живота и здравето, когато други начини и средства за защита на тях е невъзможно;

б) да отблъсне атака или опасност от нападения срещу служителите на реда, застрашаващи живота и здравето им, както и за предотвратяване на опити за завземане на техните оръжия, превозни средства и комуникационно оборудване;

в) за освобождаването на заложниците, борба с терористичните и други престъпни нападения на;

г) задържане на престъпници, които се опитват да избягат, както и задържаните лица, предлагащи въоръжена съпротива или откаже да изпълни законовото изискване да предадат оръжията, ако други средства за силното съпротивление, забавят лицето или конфискува оръжия е невъзможно;

д) потискане на бягството на задържан, арестуван и осъден на лишаване от свобода и се опитва да потисне освобождаването на тези лица;

д) отблъсне група или въоръжени нападения срещу военни лагери, войските влакове, домовете на гражданите, помещения за държавни органи, предприятия и организации;

е) подтискане на съпротива въоръжени групи.

Този списък е даден като изчерпателен.

Въпреки това, проверката за допустимост (в съответствие с Конвенцията и практиката на ЕСПЧ) за горепосочените мерки, свързани с използването на оръжие, трябва да се потвърждава не само от техните законни цели, но и съ-измерване, произтичащи от риска от лишаване от живот постига по този начин от резултата. Не обществен интерес не може да оправдае застрашава и дори по-лишаване от живот на физическите лица, не представлява заплаха за живота на другите. Невъзможно е да се оправдае подобни мерки, ако те се използват, за да се ограничи изтичането на лица, които не са извършили сериозни престъпления. Правото на живот губи своята неотменна характер само в ситуация, в която човек съзнателно нарушава живота на другите и да се предотврати тази опасност, е необходимо да се прибягва до използването на сила.

Тези подходи не могат да бъдат разпознати, и когато се извършват антитерористични операции. Въпреки това, в съответствие с практиката на държавата ЕКПЧ, както и контрол на спазването използва от мерки за сигурност за защита на нуждите на незаконно насилие, трябва да се обърне внимание на разследването на обстоятелствата, свързани с подготовката и провеждането на операции, за да се сведе до минимум възможността за смърт в резултат на сила * (179) Приложения ,

По този начин в дългосрочен план законодателя е била фокусирана върху премахването на смъртното наказание по закон и практика. Ето защо, ние не можем да се съгласим с мнението, че Конституцията определя по преценка на законодателя си от продължаващото в България като наказание. Към момента на приемане на Конституцията са били значително стесни обхвата на допустимото използване на извънредна мярка за наказание: тя може да бъде предоставена само за особено тежки престъпления срещу живота - във всички останали случаи, по силата на Конституцията е бил изключен от наказателното право.

От гледна точка на вътрешно присъщо право на живот и забраната на ограниченията на това право (вж. По-горе) на при никакви обстоятелства смъртното наказание не може да бъде адекватно наказание, тъй като най-тежка повреда по време на назначаването на такова наказание от съд, не може да се разглежда като мярка, която Тя осигурява профилактика и абсолютно необходима защита срещу опасност за живота. Целта на излагане на наказанията не могат да оправдават лишаването от живота си, въз основа на критериите на легитимното използване на насилие от страна на държавата, посочена в международното хуманитарно право.

2.2. Премахване на смъртното наказание в България се проведе в съответствие с буквата и духа на Конституцията, като част от целта на конституционно правна и международна правна развитие. През 1966 г. България се присъедини към Съвета на Европа, подписали Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, и пое ангажимент да подпише срок от три години и ратифицират рамките на една година и е неразделна част от Протокол № 6 за забрана на смъртното наказание, което е постигнала значителен промени в нивото на техниката. 2 от Конвенцията, с изключение на страните - участници на този международен договор, възможността да се предоставят в своето законодателство смъртно наказание за всички престъпления, с изключение извършено по време на време на война или на непосредствена опасност от война. Подписването на протокола и да въведе мораториум върху смъртното наказание в мирно време е предпоставка за членство в Съвета на Европа и обичайната си практика в приемането на нови членове.

От ч. 1 супена лъжица. И 17 ч. 4 супени лъжици. 15 от Конституцията във всеки случай, то следва, че законодателят в областта на правата на човека не може да приеме регламента, отклоняващи се от правилата на международното право, и трябва да се съобразят с действащата нормативна уредба, като за България Виенската конвенция за правото на договорите от 1969 г., който предвижда в член. 18, който е страна по договора, при условие за ратификация, много преди неговото сключване или официален отказ от договора е длъжен да се въздържа от всякакви действия, които биха лишили договора на обекта и целите. Кръстен е наложено задължение за всички държавни органи, които в този случай, след подписването на Протокол N 6 не имат право - в нарушение на Виенската конвенция - да обмислят използването на смъртното наказание като възможен де юре и де факто, тъй като е ясно противоречие с предмета и целите на посочения протокол. По този начин, забраната за изпълнението оправдано правно самата Конституция, както и RF текущите международни договори.

Досега от Наказателния кодекс не е изменен, и текста му е все още на смъртното наказание (чл. 44, 59) е включена сред възможните наказания, които са довели до включване в новия Наказателно-процесуален кодекс на допълнителни процедури за наказателни дела, свързани с престъпления, с които CC връзки възможност за смъртното наказание (например изискването за единодушие при назначаването от съда). Ориентация на такива нововъведения в процедурен регламент хуманизирането не е заместител на конституционните и правните задължения на България за премахване на смъртното наказание. Особено като, съгласно чл. 3 от Протокол № 6, отклонения от неговите разпоредби не са разрешени, както и на Съвета на Европа предупреди, че държавата не е само на своите членове, но и с него статут на наблюдатели, те ще бъдат лишени от статута си в организацията, ако не и премахване на практиката на смъртното наказание ,