В случай на промяна на начина на изпълнение на съдебното решение да осигури алтернатива на компетентност на

В случай на промяна на начина на изпълнение на съдебното решение да осигури алтернатива на компетентност на избор на заявителя.

Замяна на възбрана върху средства на длъжника по реда на тяхното изпълнение не означава промяна на предмета на иска, а по-скоро промяна на начина на изпълнение.

Определяне на Съдебния съвет по граждански дела на Върховния съд на Република България номер 18 V12-31

определение касационен на районния съд, това определяне на окръжния съд обърне, при прехвърлени на съда от първа инстанция.

В надзорния жалбата В. повдигна въпроса за премахването на определението на Окръжен съд и поддържането на определяне на Окръжния съд.

Съдебен борд по граждански дела на Върховния съд на Република България уважава иска по следните съображения.

В същото време, в съответствие с част. 1 супена лъжица. 203 GIC България съда, разглеждащ делото, според лицата, замесени в случая, съдия-изпълнител, или въз основа на имотното състояние на страните или други обстоятелства, има право да отложи или вноски по силата на съдебно решение за промяна на метода и процедурата за неговото изпълнение.

По силата на чл. 434 от Гражданския процесуален кодекс на Република България по силата на обстоятелствата, които възпрепятстват изпълнението на съдебни решения или други органи на нормативни актове, кредитор, длъжник, съдия-изпълнител има право да постави пред съда, който разглежда делото, или пред съда на мястото на издаване на изпълнение съдебно решение за отлагане или вноска производителност, промяната реда и начина на изпълнение, както и на индексацията награден суми пари.

Такава декларация за партии и подаване съдия-изпълнител на третират по начин, определен от статии 203 и 208 от Кодекса.

Сред Първоинстанционния съд на молба за промяна на начина на изпълнение на обжалваното решение С., в съответствие с изискванията на чл. 434 от Гражданския процесуален кодекс на Република България към окръжния съд по местоизпълнение на споразумението за уреждане, както е видно от изпълнителен лист за изпълнение на споразумението за уреждане, издадена от Окръжния съд.

Поради това, апелативният съд не е имал правно основание за отмяна на първоинстанционния съд, по-специално въз основа на нарушение на правилата за компетентността на окръжния съд по делото.

В допълнение, отменил първоинстанционния съд, апелативният съд изхожда от факта, че чрез промяна на начина на определението за изпълнение, което е одобрено споразумение за уреждане, окръжния съд всъщност смени темата и основа на заявление, като се свържете съда твърди, че C, както се изтъква от съда борда на районния съд е незаконно.

При тези обстоятелства, за подмяна на възбрана върху средства на длъжника по реда на изпълнение не означава промяна на предмета на иска, а по-скоро промяна на начина и реда за изпълнение на решението, поради което съдебната борда на районния съд не е имал основание за отмяна на първоинстанционния съд.

Съвети, разяснения на съдебната практика и представителство в съда по телефона. 8 (926) 860-62-79, ръководител на съдебния отдел Ватутин Вадим Valerevich